Wer taucht nach DIR-Standards?

[Andi]

seit ich mit einer schweren Backplate und der Tanklampe tauche brauche ich kein zus�tzliches Blei mehr.
Ich hatte mal ein 4,5kg V-Weight.
meine D12 sind die schweren 14,1kg Flaschen. Die Backplate wiegt ca. 6kg.
Den Lampentank weis ich jetzt ned genau. Es sind halt Bleigelakkus drin 
Gewicht und Volumen dieses Tanks erzeugt jedenfalls Abtrieb 
Getaucht wird derzeit mit einem Trilaminat Trocki und einem Weezle Extreme +
mit Funktionsunterw�sche darunter.

[Melli]

Nach ein bissl �bung ist das "Schn�rl" genau so gut bedienbar wie der der "Bommel".

Hmmm, ich glaub bei dem kleinen Punkt kommen wir nicht auf einen Nenner .

Mir leuchtets zwar ein, dass man jede M�glichkeit zum H�ngenbleiben in einer engen H�hle "ausschalten" sollte, aber im Freiwasser find ich das echt gef�hrlich.

Ich glaubs dir, dass man das Schn�rrl mit ein bi�chen �bung auch wieder findet - aber wenns mal hart auf hart kommt und der Taucher eh schon in einer Stress-Situation ist, weils z.b. unweigerlich nach oben geht, weil sich das Jacket aufbl�st wegen eines Defektes, dann glaub ich nicht, dass man in der gleichen Geschwindigkeit das Schn�rrl findet, wie den Bommel und mit den dicken Handschuhen auch mit der gleichen Wirkung dran ziehen kann. (Und wie schnell sowas n�tig wird haben wir ja schon in dem Jahr gesehen - Stephans Jacket hats doch mal aufgeblasen unter Wasser auf 20 Meter. Bei mir wars ja fast der selbe Fall nur -gottseidank- an der Wasseroberfl�che)

Ich glaub ja auch, dass sich GUE/DIR wirklich viel Gedanken bei der Auswahl der Ausr�stung (ich wei�, DIR = nicht Ausr�stung, aber es ist ja ein Gedankengang dahinter  ) gemacht hat - aber grad bei dem Punkt, unterstell ich einfach mal, dass hier die Ausr�stung den H�hlentauchern angepasst wurde, die im warmen Meer vielleicht mit 3 mm-Handschuhen tauchen und ohne weiteres so ein d�nnes Schn�rrl finden und -vor allem- dran ziehen k�nnen ohne dass es abrutscht. Aber f�r 6-7 mm-Handschuhe oder Trockentauchhandschuhe kann sowas nicht gemacht sein.

Neeneenee, im Freiwasser haben diesbez�glich meiner Meinung nach die "Standard-Jackets die Nase vorn und das ist besser durchdacht 

[Hiasl]

Man kann sich ja auch an das Schn�rl einen Bommel dranmachen.

Isoliert von Deinem Standpunkt (Freiwasser-Tauchgang) aus gesehen hast Du recht. Der Bommel l�sst sich definitiv auf Anhieb leichter finden und bedienen als das Schn�rl (an dessen Ende �brigens ein Knoten dran ist).

Jetzt ist es aber so, dass ich sehr gerne irgendwann mal Wracks z.B. in Kroatien oder im Roten Meer betauchen m�chte. Aber so richtig betauchen, nicht nur ein bissl drau�en drumherumschwimmen. Da muss der Bommel nat�rlich wieder ab. Wenn ich dann aber das Schn�rl zuverl�ssig uns sicher bedienen k�nnen will, muss ich das ja vorher ge�bt haben, bis es in Fleisch und Blut �bergegangen ist.
=> Der Bommel kommt gar nicht erst dran, auch im Freiwasser nicht. Wie ich weiter oben schon schrieb: es muss bei komplexer werdenden Tauchg�ngen nicht umgelernt werden, sondern nur dazugelernt.

BTW: Wenn sich der Inflator-Knopf verklemmt und das Wing unkontrolliert aufgeblasen wird, muss sofort der MD-Schlauch abgekoppelt werden. Schnellablass ziehen reicht da evt. nicht. (ob mit Bommel oder ohne)

[Melli]

Aber mal ehrlich - welche Wahrscheinlichkeit ist gr��er?

Dass man an dem Bommel h�ngenbleibt (immerhin h�ngt der ja nur ca. 10 cm unter mir - �hnlich wie auch sonstige Austr�stungsgegenst�nde, selbst wenn ich sie enganliegend verstaut habe) oder dass ich in einer Notsituation mal den Schnellablass wirklich schnell brauche?

Ich war ja auch schon in ein/zwei Wracks "innendrin" (wirklich absolut herrlich) und es kann sicher auch ziemlich eng werden  - aber die Wahrscheinlichkeit, dass ich an so nem Schn�rrl h�ngen bleibe ist doch absolut minimal, da werd ich doch eher von nem Hai angeknabbert . Und falls es doch mal passiert, hab ich doch hoffentlich mein Messer parat. Ich finds ja grunds�tzlich auch super, dass man versucht m�glichst viele Gefahrenquellen auschaltet, aber das w�re mir einfach zu unwahrscheinlich - ich denke ein Restrisiko bleibt beim Tauchen (wie auch bei anderen Sportarten) immer. Und wenn sich daf�r noch eine andere Fehlerquelle auftut (das nicht-Finden des Schn�rrls) ist das doch nur ne Verlagerung der Fehlerquelle, oder?
(Hach, red ich heut wieder hochgestochen *gg*  )

Ja, das mit dem Abkoppeln vom Inflatorschlaut stimmt nat�rlich (das ist auch so ne Sache f�r sich, die gar nicht so simpel ist, hab ich beim �ben festgestellt), aber zudem wirst du ja auch m�glichst schnell die Luft wieder aus dem Jacket bekommen wollen, wenn es erstmal unkontrolliert aufgeblasen worden ist.

Ich glaub beim Bommel bei�t sich der Hund in den Schwanz - wie mans macht ists verkehrt .

Aber eins muss ich  jetzt echt mal sagen - Ich finds echt super, dass ihr Euch so auf die Diskussion/Erkl�rungen einlasst und ich(wir) Euch so l�chern k�nnen. Hut ab und Dankesch�n! 

[Obi]

Jep, da muss ich Melli Recht geben. Ich bin auch ziemlich begeistert das die Diskussion so ruhig und wirklich auch Informativ! l�uft.

Daf�r von mir auch nochmal ein 

Was den B�mmel angeht sehe ich es aber genauso. Ich finde einen Defekt am Jacket wahrscheinlicher als das ich damit in nem Wrack h�ngenbleibe. Zumindest ist mir das noch nicht passiert und wenn kann ich das Problem relativ einfach per Messer l�sen.

Das Abkoppeln ist sicherlich nicht dumm, nur wenn mein Jacket aufgeblasen ist und's aufw�rts geht fange ich ja nicht erst damit an den Inflator abzukoppeln. Bis ich das erledigt und danach meine 'Schn�rli' gefunden hab h�nge ich schon an der Oberfl�che...

[abgesoffen]

Wenn man es nacheinander macht ist man wie Du schreibst an der Oberfl�che, oder zu mindest nahe dran. Aber wenst besdes gleichzeitig machst, vergeht weniger Zeit. Zum Abkuppeln gen�gt eine Hand und mit der anderen ziehste am Schn�rl. Gut wenn da nur das Schn�rl ist ohne Boppel wird es mal nicht so einfach sein es zu treffen. Aber wenn man direkt ans Ventil fasst mu�te man es eig. leicht greifen k�nnen (Denke ich mir jetzt mal einfach).


Auch von mir ein gro�el Lob an die Informationsbereitschaft. Man hat doch einiges mehr erfahren und andere Blickwinkel erfahren. Danke nochmals!

[Hiasl]

Oh, Danke, Danke, Danke! f�r die Blumen!

[Wurzl]

auch von mir an alle ein

 

f�r soviel information und soviel sachlichkeit ...

einfach nur klasse genau so soll es sein und nicht anders ...

[Andi]

Danke, ja, das ist eine angenehme Diskussion

Zum Bommel:
Ja, als Sporttaucher mag das irrwitzig klingen.
Aber ich habe letztens mit einem Tauchpartner Leinen im See verlegt, und wir sind dann anschliessend mit geschlossenen
Augen dem Leinenverlauf gefolgt. (Licht aus, Nacht-TG, absolute Dunkelheit)
Wir vertrauten nur der Leine und uns.
Somit l�uft die Leine an der linken Seite des Tauchers vorbei. Dort sitzt auch z.B. das Schnellablassventil mit dem
besagten Bommel. Dieser kann sich durch Schlingerbewegungen um die Leine wickeln.
Aber das gilt jetzt halt nur f�r einen TG bei dem an(mit) einer Leine getaucht wird.

Und ich m�chte wie Hias schon geschrieben hat nicht permanent meine Ausr�stung neu umbauen bzw
meinen TGs anpassen m�ssen. Ich tauche EINE Konfig f�r alle TGs ! Dann muss ich gar nicht erst umdenken.
Somit bleibt der Bommel weg. 

[Melli]

Ok, ich werd das mal testen .
(Man soll ja ned sagen, dass etwas nicht funktioniert, ohne dass man es ausprobiert hat, oder? ).

Ich werd mal schauen ob ich meinen B�mmel abmachen kann (na prima, das klingt jetzt aber zweideutig, oder?  ) und werd das Schn�rrl greifen mit dicken Handschuhen auch mal ne Weile testen....(falls es geht, dass ich das Ding abmontiere, ohne es abschneiden zu m�ssen)

....ich brauch ja schlie�lich ne Grundlage f�r mein Killerargument, dass es "ohne" nicht gescheit geht bzw. im Verh�ltnis gesehen gef�hrlicher werden kann als "mit". 

[Kurt]

mal ne andere Frage zu dem "Bommel".

Wieso verlegt man das Schn�rl ned oafach nach vorn, af dbrust oda sost wohi?