UW-Kamera Tipp`s ?

[bundeskater]

Achtung, der Link vom Katerchen gilt f�r eine 400D. Mein M�nne verkauft eine 40D = zwei verschiedene Kameras.

Mist, stimmt. Hab ich mich doch glatt verlesen.... Danke f�r die Korrektur...

Hab mich vor einiger Zeit n�mlich in die E-PL1 von Olympus verliebt. Die k�nnte ich mit Geh�use vieleicht f�r 1200 Euro bekommen! Hier mal der Link dazu:

http://shop.olympus.de/e_commerce/gehause-kits/olympus/e-pl1-gehause-c-89-p-613.htm

Was mich generell an den Micro Fourthirds st�rt ist, dass sie nur mit elektronischen Suchern arbeiten.  Die sind leider noch nicht so gut wie "analoge" Sucher.  Wenn Du einmal durch den Sucher einer z.B. 7D schaust, dann bist Du verliebt in die Kamera... aber das ist ein anderes Thema ;-)
Im Bereich der normalen Objektive ist eine Micro FT schon interessant, weil sie so klein ist. Aber schon beim Einsatz eines gro�en Makros, eines sehr lichtstarken Objektives oder eines Teleobjektivs h�rt der Spa� auf, da die Kamera zu klein ist um sie angenehm zu halten. Es gibt auch noch nicht viele Objektive zur Auswahl...
 
Speziell bei der Unterwasserl�sung finde ich die Spannbreite, die der Port abdecken muss zu gro�. Was dann scheinbar mit den "Unterwasserprogrammen der Kamera korrigiert wird. Makro funktioniert dabei auch nur mit Vorsatzlinse und nicht mit einem echten Makroobjektiv. Cropfaktor 2 macht aus den angegebenen 14mm auch schon 28mm und dann noch die normal Unterwasser-Brennweitenverl�ngerung, da es sich um einen planen Port handelt.


F�r Unterwasser w�rde ich dann auch eher zur S95 greifen - ist die preiswertere L�sung und wird auch keine schlechteren Bilder machen...

Gr��e

Marcel

[ilk]

ich hatte kurze zeit eine olympus � 720.
hab sie mit sehr hohem verlust weiter verkauft.
das ding konnte mir keinen seelenfrieden geben 
mit sicherheit kein vergleich zu deinem favoriten.
ich orientiere mich seither eher an einer canon.

[Nessie]

@Jens: Du hast die Kamera ja bereits genannt! Wenn ich das richtig seh d�rfte das Ding relativ wenig Bildrauschen haben und schnell hintereinander Bilder schie�en oder?

Hi Michi,

wie man an meinen tausenden Verlinkungen sehen kann, 
ist DPreview (auch f�r diese Frage) eine sehr gute Quelle. 

Das Full Review der E-PL1 zeigt auch einen Test zum Rauschverhalten.

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusEPL1/page6.asp

Hier l�uft als Referenz auch eine Nikon D3000 mit.

Und wie man leicht sieht, spielt die Oly E-PL1 bez�glich Rauschen mit der D3000 in der gleichen Klasse. 
Wobei die D3000 vielleicht noch eine Spur besser ist. 

Jedoch hat man bei micro four thirds den eindeutigen Platz- und Preisvorteil, gerade wenn man die Objektive mit dazurechnet, und
der Platzvorteil ist unter Wasser jeden Cent wert.

Was die Schnelligkeit angeht so ist das Problem der Ausl�severz�gerung heutzutage bei allen ernstzunehmenden Digicams gel�st.
Wenns ganz schnell gehen soll, kannst Du mit der E-PL1 permanent mit 3.0 Bildern/Sekunde (fps) losrattern.

Auch nicht schlecht ist die M�glichkeit  HD zu filmen (1280 x 720 (HD)@ 30 fps).

Wenn Du mit den LCD Monitor wider Erwarten nicht zurechtkommen solltes, gibt es (nur!) f�r �ber Wasser noch die Option auf einen
zus�tzlichen elektronischen Sucher. Meine Erfahrungen mit LCD-Displays unter Wasser sind jedoch gut. Speziell dann wenn die Kamera etwas weiter
weg von den Augen gehalten wird (gehalten werden muss).

Ciao Jens

So Olympus!
  Wo bleibt jetzt mein Honorar??? 

 

[bundeskater]

Hier noch eine Diskussion aus dem uwapix Forum zur Olympus MFT:

http://www.scubanova.de/uwpix/viewtopic.php?t=4064

Gr��e

Marcel

[Nessie]

Hi Michi,

bevor Du jetzt zum Olympus-H�ndler st�rmst, noch ein Hinweis zum

System S95 im Ikelite-Haus.

Diese System hat durch seinen 67 mm Mount im Vergleich zu Systemen mit zu
wechselnden Ports (Planport , Domeport) einen ganz praktischen Vorteil.

Man kann unter Wasser also w�hrend des Tachganges  
zwischen Weitwinkel-, Makro- oder Teleoption wechseln.
Z. B. indem man einen 67 mm Weitwinkelvorsatz gegen einen 67 mm Makrovorsatz oder keinen Vorsatz wechselt.

Also kein Problem, wenn es am Gro�fisch-Spot auch wundesch�ne kleine Nacktschnecken gibt.

Einen Domeport kann man unter Wasser nicht einfach mal so gegen einen Planport tauschen.

Ciao Jens

[bundeskater]

Einen Domeport kann man unter Wasser nicht einfach mal so gegen einen Planport tauschen.

Das Problem hast Du bei der Oly MFT auch nicht, da das Geh�use einen Planport f�r alles hat und Makro auch nur mit Vorsatzlinse gemacht wird...

Gr��e

Marcel

[Tieftaucher]

Was mir nicht ganz klar ist... wof�r soll die Kamera prim�r dienen? F�r �ber oder unter Wasser? Schnappsch�sse oder "echte Fotografie" Die meisten der hier genannten Kammeras sind rein technisch nicht in der Lage eine ordentliche Bildgestaltung z.b. in Bezug auf Sch�rfentiefe vorzunehemen. Liegt der Bedarf eher bei einer einfachen "Knipsi" ist mein Angebot nat�rlich total daneben.

ANDI

[Nessie]

... Schnappsch�sse oder "echte Fotografie" Die meisten der hier genannten Kammeras sind rein technisch nicht in der Lage eine ordentliche Bildgestaltung z.b. in Bezug auf Sch�rfentiefe vorzunehemen.

Hi Andi,

ist ja eine interessante Meinung, dass die Grenze zwischen Schnappsch�ssen und  "echte(r) Fotografie"

genau zwischen einer Sensorgr��e von 4/3 "  = 18.0 x 13.5 mm

                              und "Canon" APS-C     = 22.2 x 14.8 mm

liegt.  

Ciao Jens

[Tieftaucher]

Der Sensor spielt sicher auch eine Rolle. Doch ist allein die Gr��e nicht ausschlaggebend wenn wir von �hnlich gro�en Typen reden. Viel mehr beziehe ich mich hier auf die Objektivm�glichkeiten, das Modulare System und Einstellungsm�glichkeiten. Von der Bildqualit�t hanz zu schweigen. DSLR allgemein ist einfach eine ganz andere Baustelle... meinst du nicht? Es kommt einfach auf den Anspruch an.

ANDI

[Nessie]

DSLR allgemein ist einfach eine ganz andere Baustelle... meinst du nicht?

Hi Andi,

was die Tiefensch�rfe ��hm Sch�rfentiefe angeht, so ist die Sensorgr��e schon das entscheidende Kriterium

(vergleichbare Objektive, heisst Brennweite und �ffnung, mal vorausgesetzt)

Bei micro four thirds spart man den Spiegel der SLR und damit Objektiv-Schnittweite. D. h. die Objektive

werden bei gleicher Leistung kleiner, leichter und billiger.

Der noch unschlagbare Vorteil der dSLRs ist der optische Sucher. 

Jedoch gibt es Entwicklungen, die dort aufholen siehe z. B. die el. Sucher ab Lumix DMC-G1.

Systemkameras gibt es jetzt auch von Sony mit APS Sensorgr��e. (siehe Sony Alpha NEX Serie)

Sobald man auf den Spiegel verzichten kann ist die Spiegelreflexkamera Geschichte.


Btw. die Canon EOS 40D bleibt ne tolle Kammera. 

Ciao Jens

[bundeskater]

Hi Jens,

irgendwann kann es sein, dass MFTs die Spiegelreflexkameras abl�sen werden und das Spiegelger�usch nur noch vom Chip kommt, aber momentan sehe ich es noch nicht.
Neben dem fehlenden Sucher ist es auch noch die mangelnde Objektivauswahl f�r die MFTs und der kleinere Sensor. Obwohl dieser, passendes Zubeh�r vorausgesetzt, f�r Makro / Supermakro ja eher von Vorteil ist. Leider fehlen dazu noch die richtigen Objektive und Zwischenringe / Konverter. DSLR-Objektive mit einem Adapter zu ben�tzen w�rde den Gr��envorteil der MFT zunichte machen und damit den m.M. einzigen Kaufgrund.
Aber ob es �berhaupt zum schnellen Tod der DSLR kommt ist auch noch fraglich, schliesslich besteht die M�glichkeit mehrere Kundengruppen zu bedienen und MFT ist nicht als Abl�sung der DSLR gedacht sondern nur als Markterg�nzung... So wie Leicas Messsucherkameras am anderen Ende der Preisskala...

Gr��e

Marcel

[Charley4001]

Hi Leute,

@Andi: Erst mal mu� ich sagen, dass Dein Angebot super ist und die Kamera f�r mich wohl zu einer der Besten geh�rt wenn es um Profifotografie geht.

@all: Ich hab mich die letzten Tage in Gesch�ften, hier im Forum, und auch bei Freunden informiert die mit Kameras zu tun haben und bin auf folgenden zwei  Fragen und zu folgendem Ergebnis gekommen.

Was will ich? Ich will Fotos wie ein Profi machen!

Wo will ich fotografieren? Ich will die Kamera in den Bergen an der Felswand, unter Wasser oder auf`m Wasser, und ganz normal zu Partys, Festen, und private Feiern verwenden.

Ergebnis: Eine richtig gute Spiegelreflexkamera hat f�r mich nur einen Nachteil: Sie ist mir leider zu gro�. Ich will nicht �berall nen ganzen Rucksack mit Zeugs mitnehmen m�ssen. Eine normale kleine Digicam w�r zwar von der Gr��e her super (Die passt in jede Hosentasche), macht aber nicht so tolle Bilder. Somit ist f�r mich ein Zwischending wie z.B. die E-PL1 oder S95 wohl das Beste!


Im April (Zu meinem 30. Geburtstag) werde ich mir sowas dann leisten.



Vielen Dank an Euch alle f�r die vielen Tip`s und Trick`s!!!!!!



Michi