Tauchlehrer wegen t�dl. Unfall verurteilt

[doernchen]

Hier der Link zu einem Urteil:

http://www.elve.at/Recht/TU9Aug09.html

und hier noch der t.net-link zu dem Unfall seinerzeit:

http://www.taucher.net/unfall/Toedlicher_TU_Attersee__02.08.09_tu509.html

Ich finde so etwas sehr interessant, obwohl dieser Fall f�r mich sehr heftig aussieht. (soo viel kann man doch gar nicht falschmachen, oder?)
Zitat elve.at:
G�ltige Vorschriften ("Standards") - Feuerwehrdienstvorschrift FwDV 8 - Tauchen. Zusammenfassend sind derart viele Standardverfehlungen bei diesem ersten Freiwassertauchgang zu bem�ngeln, dass wir hier auf eine detaillierte Aufz�hlung verzichten. Wir merken jedoch an, dass die maximale Tiefe f�r ausgebildete Feuerwehrtaucher Stufe 1 10 m nicht �berschreiten soll (f�r den fertig ausgebildeten Einsatztaucher!). Erst soll der Tauchsch�ler sich im 2 bis 3 m - Bereich sicher f�hlen, bevor eine maximale Tiefe angestrebt werden darf.

Noch ein Link zum Thema:

http://tauchen.nullzeit.at/Content.Node/news/2010/06/Attersee--Nach-Tauchunfall-nun-Strafurteil-gegen-Tauc.de.php

[Melli]

Ich hab durch Zufall auch letztens die Tauchunf�lle durchgebl�ttert und bin auch bei dem Urteil h�ngen geblieben.
Ich fands auch echt heftig und risikoreich - in dem Fall w�rden mich auch die Hintergr�nde interessieren (man wei� ja nie, was die Presse so alles postet). Allerdings wird wohl schon was dran gewesen sein, wenn so ein Urteil gef�llt wird....

[Rainer2]

die hatten auch was von nicht kaltwassertauglicher Ausr�stung und vorher kein Tauchgang unter 10m Tiefe geschrieben - von dem her war die Sache schon extrem gewagt. Nachvollziehen kann man das nur wenn man wirklich alle Fakten kennen w�rde - schlimm genug ist das trotzdem.

[Melli]

Oh mann, ich hab den ganzen Bericht auf elve.at (der Link) gerade eben erst mal in Ruhe durchgelesen.
Ich hatte den Elve-Link scheinbar "zu Fr�h" angeklickt, gerade als es um das Urteil ging und da war der genaue Bericht noch nicht drin.

Ich kanns zwar �berhaupt nicht leiden zu spekulieren, aber der Bericht ist ja wirklich erschreckend detailliert. Wenn sich der Unfall so zugetragen hat,  dann finde ich die Strafe f�r den TL noch viel zu milde.... das ist purer Wahnsinn, was der TL riskiert hat (Nicht nur die Tiefe, sondern auch das ganze Drumherum, das in dem Bericht beschrieben ist).

Alleine schon seine eigene "Taucherfahrung" - die paar Tauchg�nge im Pool und dann noch ein paar �berhalb von 5-10 Meter als "Erfahrung" f�r einen Ausbilder? Das ist in meinen Augen einfach nur l�cherlich.

Wenn ich als Tauchlehrer ausbilde, dann muss ich tiefentechnisch bomben-fit sein - und zwar auf allen Tiefen von 0-50 Meter (meine pers. Meinung - kann ja theoretisch auch sein, dass ich mal einen "Problemfall" in 40 Metern habe und dann sollte der TL meiner Meinung nach auch nicht vor ein paar Metern mehr zur�ckschrecken) - und dabei ists wichtig, dass ich mich selbst regelm��ig (also wirklich mehrmals im Jahr) in allen Tiefen bewege um "drin" zu bleiben - nutzt ja nix, wenn ich im ersten Jahr viel tauche und dann nur noch Mini-Tauchg�nge auf 10 Meter mache.

Mich w�rds mal interessieren, wie viele Tauchg�nge der TL �berhaupt hatte und wie seine Erfahrungen bisher waren (ob es evtl. ein "durch-die-Ausbildung-Durchgepeitschter", wie es ja leider viele Organisationen machen, war).....aber dar�ber hab ich nichts gefunden.

Einfach nur traurig

[doernchen]

Mich hat diese Geschichte auch entsetzt ...

wie schon gesagt: Sooo viel kann man doch gar nicht falschmachen. (ich beziehe mich jetzt auf das alles, was in diesem Artikel steht).

Ich kanns mir einfach nicht vorstellen. Das macht ein OWD als Begleiter doch besser. 

[speedy]

Hab das ganze ja auch gelesen. War auch sehr ersch�ttert.

Wenn es richtig verstanden habe dann hatte ja auch der sogenannte TL keine Erfahrung, oder wenig, im Freiwasser.

Ich kann es auch nicht verstehen das ich mit einem Anf�nger im Freiwasser auf so eine Tiefe gehe. Auch das keine Ausr�stung genommen wurde, so habe ich es gelesen, die f�r unsere Gew�sser geeignet ist.

Vor allem warum geht dieser "TL" mit zwei Anf�ngern ins Wasser? Bringt dann den einen rauf und geht mit dem anderen weiter. Habe ich mich verlesen?

@Melli,
ich dachte auch immer das es bei der Verurteilung mehr Strafe gibt.

Ich habe zeitgleich noch einige Videos vom Blue Hole gesehen. Die hat mir ne Bekannte geschickt. Dort ist ja Anfang 2000 ein Russe ertrunken.
Und noch diese Geschichte. Da kommt Altes wieder hoch.

Ich denke man wird die Wahrheit wohl nie erfahren.

Gru�
Ellen

[pf�tzentaucher]

Hallo Zusammen,

anbei ein Link aus Waldkraiburg zu diesem Thema.

http://www.ovb-online.de/waldkraiburg/geschah-tiefe-804413.html

Gr��e
Pf�tzentaucher

[Melli]

Ja, den Bericht hab ich gestern auch "ergoogelt" (es war noch ein bi�erl mehr zu finden unter der seite ovb-online), aber ich fands schon erschreckend, dass der Tauchlehrer die Fehler nicht einr�umt. (Falls es denn stimmt, was in der Zeitung steht....)

Nat�rlich war die Tiefe alleine sicher nicht (nur) der Unfallgrund - meiner Meinung nach muss nicht jeder Tauchanf�nger, der mal auf 30 Metern (in Begleitung) taucht, auch gleich einen Tauchunfall haben. Allerdings w�rde ich es a) als Tauchlehrer niemals riskieren mit einem Tauchanf�nger der frisch aus dem Pool kommt auf diese Tiefe zu gehen - sowohl aus F�rsorge meinem "Sch�tzling" gegen�ber, als auch ganz egoistisch betrachtet, aus Eigenschutz und b) frag ich mich halt immernoch, was ein absoluter Rookie mit einem "TL", der selbst in den zwei Jahren davor im Endeffekt nicht getaucht ist (diese Tauchg�nge kann man ja wohl kaum als solche z�hlen), mit einer Vollgesichtsmaske, nicht kaltwassertauglicher Ausr�stung, ohne Computer/Tiefenmesser etc. dann auf 30 Metern zu suchen hat und dann auch noch f�r einige Minuten alleine auf der Plattform gelassen wird.
Das sind in meinen Augen 7 potentielle Fehlerquellen auf einmal - und das geht einfach gar nicht und schon gar nicht in der Kombination. Wie gesagt, immer mit dem Hintergedanken, dass alles so stimmt, wie es berichtet wird.

Ich verfolge die Tauch-Unf�lle schon seit einigen Jahren, aber es war bisher keiner dabei, f�r den ich so wenig "Verst�ndnis" hatte....

[abgesoffen]

Was da passiert ist, ist tragisch.
Aber was man da so liest, da sch�ttelt es einem nur.
Habe die FWDV 8 mal kurz jetzt �berflogen. Da steht, da� die max. Tiefe bei der Stufe 1 von 10 m nicht �berschritten werden sollte.
Die Vollgesichtsmaske geh�rt wenn ich es richtig herausgelesen habe zur normalen Ausr�stung.

Pers�nlich sehe ich es so, da� wenn man neu in diesen Ausbildungsbereich tritt, davor noch nicht mit dem Materie vertraut war, sprich davor schon taucht, sollte man sich ganz langsam in den Fertigkeiten sicher werden.

Jeder Taucher hat mal angefangen, und wei� noch wie man mit sich selbt zu tun hatte.
Und wenn ich das lese, was hier geschehen ist, vor allem die Tiefe, in denen die sich bewegt haben, finde ich unverantwortlich.

Wenn man mal bei diversen Tauchorganisationen die max. Tauchtiefen ansieht, was die so angeben, ist es hier trotzdem um einiges �berschritten worden.

Auch das der Tauchsch�ler keinerlei Tiefenmesser oder Tauchcomputer oder Uhr bei sich hat, str�ubt einem die Haare.

Aber auch da� keine Obduktion vorgenommen wurde, ist mir etwas eigenartig.

[Wurzl]

ich hab den bericht auch gelesen und war nur noch am kopf sch�tteln
wenn das alles so stimmt wie geschrieben - einfach nur unverantwortlich
nicht nachvollziehbar

meiner meinung nach ist der TL viel zu milde betraft worden

auch geh�rt ihm eigentlich die Zulassung zur Tauch_Ausbildung und zum Tauchen auf Lebenszeit entzogen

sojemand hat unter wasser nichts, aber auch gar nichts verloren

[abgesoffen]

Rein theoretisch m��te der TL mehr Tauchg�nge als die genannten gehabt haben:

"5.5  Feuerwehrlehrtaucher
5.5.1 Voraussetzungen 
Feuerwehrlehrtaucher f�r die Stufe 1 m�ssen die Pr�fung zum Feuerwehrtaucher der Stufe 1
erfolgreich  abgeschlossen  haben  und  zus�tzlich  mindestens  100  �bungs-  oder  Einsatztauchg�nge
 nachweisen. 
Feuerwehrlehrtaucher  f�r die Stufen 2 oder 3 m�ssen die Pr�fung  zum Feuerwehrtaucher
der  Stufen  2  oder  3  erfolgreich  abgeschlossen  haben  und  zus�tzlich  mindestens  150
�bungs- oder Einsatztauchg�nge nachweisen. 
Ein �bungstauchgang dauert mindestens zwanzig Minuten.
F�r Feuerwehrlehrtaucher ist der Nachweis einer p�dagogischen Vorbildung (z.B. Lehrgang
?Ausbilden in der Feuerwehr? gem�� FwDV 2) und die Ausbildung zum Gruppenf�hrer erforderlich."

Quelle: Feuerwehr-Dienstvorschrift FwDV 8 ?Tauchen?
Stand M�rz 2002
Seite 1
 

[Melli]

Die Vollgesichtsmaske geh�rt wenn ich es richtig herausgelesen habe zur normalen Ausr�stung.

Ja, ich glaub, das hatte ich oben ein bi�chen falsch geschrieben - klar w�re die Vollgesichtsmaske ansich nat�rlich ok, aber wenns ein so "frischer" Taucher ist, dann ist eine VGM schon evtl. was "ungew�hnliches" f�r ihn und dann ist die Kombination aus der Tiefe und der VGM einfach verantwortungslos. Da gehts zum Testen ein paar Tauchg�nge auf 3-5 Meter, wo du zur Not auch raufschie�en kannst, wenns w�re....aber nicht auf 30 .
Auch wenn ich wirklich gerne tief tauche und keine Angst vor der Tiefe habe (und doch schon ein paar TG auf dem Buckel hab), w�rde ich mit einer VGM bei den ersten Tauchg�ngen nie auf 30 Meter gehen....das w�r mir eindeutig zu riskant.

Ich glaube auch, dass der TL schon mehr als die genannten Tauchg�nge gemacht hat, aber die frage ist halt, wann. Und zwei Jahre so unge�bt und dann Ausbilder.....das versteh ich nicht.

Ich finds halt schade, dass solche TL dann die anderen TL, die wirklich verantwortungsbewusst ausbilden ins falsche Licht r�cken